Эпоха воинствующих варваров - 11 Ноября 2014 - Электрик
Электрик Пятница, 09.12.2016, 22:14
Поиск по сайту
Меню
Новости
Block title
***
|
ОПРОС
какая нормативная документация вас интересует
Всего ответов: 1727
Главная » 2014 » Ноябрь » 11 » Эпоха воинствующих варваров
15:00
Эпоха воинствующих варваров

 

 

Александр Просвирнов
 
Про Крымскую АЭС не писал только ленивый, но оказалось, что есть некоторые вопиющие факты варварства, которые не укладываются в голове и сейчас. Но начнем с позитивных новостей. В штате Калифорния (США) этой весной запустили крупнейшую во всем мире гелиотермальную электростанцию (ГТЭС) мощностью 392 МВт. Ее строительство велось около трех лет, стоило 2 миллиарда 200 миллионов долларов, то есть $5600 за 1 кВт установленной мощности. Сегодня это уже не экспериментальная, а обычная работающая технология. По всему миру уже построено около 100 таких станций (все за последние 5 лет), на подходе не менее 50.


 

Правительство штата Калифорния,  ВВП которого составляет $2,2 триллиона и превышает ВВП России, сделала ставку на  альтернативные источники производства энергии, и к 2020 году ее производство будет составлять около 33% от общего энергопроизводства в штате.

Принцип станции прост (см. рис. 1). В центре энергоблока построена башня, на вершине которой расположен котел, на который концентрируется солнечный свет от 173000 зеркальных модулей. Каждый зеркальный модуль (гелиостат) - это система из двух больших зеркал размером с гаражные ворота, которые ориентируют отраженный свет на котел. Параметры ориентации рассчитываются компьютером. Часть дневной энергии аккумулируется для непрерывного энергопроизводства ночью с учетом ночного спада потребления энергии.



Рис. 1. Гелиотермальная станция (рисунок взят с сайта http://californista.livejournal.com/16377.html)

Наиболее крикливые противники альтернативной энергетики основным аргументом выставляли малые единичные мощности установок, которые якобы не востребованы промышленностью. Блок почти в 400 МВт с практически равноценной с АЭС стоимостью единичного киловатта установленной мощности становится прямым конкурентом АЭС, как бы мы не «прятали голову в песок».

Если всмотреться в масштабы, то за 5 лет введено примерно 20-40ГВт (1 блок АЭС 1200МВт  надо строить не менее 7 лет, плюс время на получение лицензии, плюс проблемы с ОЯТ и последующим выводом из эксплуатации, требующим дополнительных затрат, сравнимых с затратами на строительство). А здесь один раз затратил и получай дармовую энергию, не вкладываясь в топливный цикл и последующую утилизацию. Пора уже просыпаться и быть готовым к конкурентной борьбе.

Но самое интересное не в этом. Вернемся к Крымской АЭС. Именно там,  в Щелкино, уже работала подобная гелиотермальная электростанция еще в 80-х годах прошлого столетия.
Экспериментальная гелиостанция башенного типа мощностью 5 МВт предусматривалась в качестве резервного источника электричества для Крымской атомной электростанции. Ее главным назначением было выяснение особенностей работы специального технологического оборудования и накопление опыта эксплуатации систем электростанции. Также необходимо было выяснить, что подкорректировать в работе схем и отдельных узлов, дабы в последствии не допустить сбоев в нормальной работе оборудования подобных электростанций.

Была найдена площадка с диаметром в 500 метров. В центре была установлена 89-метровая башня, на вершине которой располагался паровой котел. Вокруг башню окружали гелиостаты – зеркальные отражатели в количестве 1600, площадь каждого из которых составляла 25 квадратных метров. Все они имели электрические приводы азимутального и зенитного вращения. Этими приводами управляла электронно-вычислительная машина, способная так откорректировать положение любого гелиостата, чтобы он отражал направленные на него солнечные лучи точно на паровой котел. То есть все один к одному, как и в Калифорнийской ГТЭС.

Нагретый пар крутил ротор турбогенератора, как на обычной АЭС. Турбогенератор находился в специально оборудованном подземном помещении.

«На строительство ГТЭС-5 Советский Союз потратил 29 миллионов рублей. Вырабатывать электроэнергию Крымская солнечная электростанция начала в 1986 году. За время эксплуатации, до начала 90-х годов 20 столетия, станция успела выработать 2 миллиона кВт-ч электроэнергии.»
(http://crimeaz.ru/originalnye-obekty/584-solnechnaya-elektrostantsiya-shchelkino.html)

И вот печальный финал. «После развала СССР Крымская гелиотермальная электростанция проработала еще пару лет и была закрыта по причине ненадобности и отсутствия финансирования.» Вот здесь я бы страшно удивился. Зачем ГТЭС финансирование, если она вырабатывает дармовую энергию? Возможно неплатежи потребителей сыграли злую шутку.

«Гелиостаты и парогенератор отправились в металлолом. От всей станции осталось только гигантское поле да руины главной башни. Сегодня вместо солнечной электростанции на этом месте работает ветроэлектростанция»
(http://crimeaz.ru/originalnye-obekty/584-solnechnaya-elektrostantsiya-shchelkino.html)

Спрашивается. Еще 30 лет назад мы владели этой технологией и могли обеспечить южные области страны подобными установками и продавать их в экваториальные страны на экспорт. Мало того, что мы не развили эту тему, но даже работающую установку уничтожили и наверняка поставили ветроустановку западного производства. Так поступают только варвары. Мне могут возразить, что это сделано украинцами, а не нами. Но кто мешал выкупить работающую установку, поддерживать ее в работоспособном состоянии, проводить исследования и при этом еще и продавать электроэнергию на украинском рынке. В любом случае должны остаться знания технологии и эксплуатационный опыт, которые дороже потерянного «железа».

«Что имеем не храним, потерявши – плачем».

Если «поскрести по сусекам», то в недрах отрасли наверняка можно найти десятки, а может быть и сотни подобных потерянных технологий, которые позволяют западным компаниям сейчас опережать нас практически по всем параметрам.

Мы занимаемся «прорывами» в то время, как американцы только сейчас стригут купоны на технологиях, которые мы зарыли еще 30 лет назад. А может быть надо просто «поскрести по сусекам»?

Подход к делу, «строить АЭС и ничего более» не конкурентоспособен. Нужен дифференцированный подход и диверсификация энергопроизводства, если отрасль претендует на рост своей доли энергопроизводства. Почему надо замыкаться только на АЭС? Зачем, например, в пустыне строить реактор, если есть масса неиспользуемых земель и круглогодичное солнце?

Стратегия планирования энергопроизводства должна исходить их следующих предпосылок:
·        Географического положения площадки и инфраструктурных требований
·        Наличия научно-исследовательских и индустриальных ресурсов
·        Наличия требуемых трудовых ресурсов (выгоднее концентрировать ресурсы на заводах, а не стройплощадках)
·        Требований диверсификации энергопроизводства и освоения новых рынков
·        Инновационного характера энергопроизводства

Допустим, по требованиям энергосистемы нельзя поставить энергоблок 1200 МВт, а уменьшение единичной мощности приводит к неконкурентной цене. Зачем замыкаться только ядерной технологией, почему не предлагать потребителям блоки малой мощности, основанные, например, на технологиях альтернативной энергетики. Что мешает заняться подобными исследованиями?

Мы так и останемся варварами, если будем постоянно зарывать наши достижения на десятилетия.
Просмотров: 741 | Добавил: lofg | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Объявления
.
ОБЛАКО
Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0

Яндекс.Метрика

Block title
QR код ссылка на сайт для смартфонов
.
Copyright MyCorp © 2016
Создать бесплатный сайт с uCoz